La riforma rimanda troppo alla legge ordinaria
La riforma mette mano alla Costituzione inserendo sorteggio, due CSM, Alta Corte, ma rimanda a future leggi ordinarie tutti i dettagli cruciali come il numero dei componenti dei CSM, le procedure di sorteggio per i membri togati, le procedure di elaborazione delle liste da cui sorteggiare i laici, gli illeciti disciplinari, le sanzioni ed il funzionamento dell’Alta Corte in generale. Ad esempio, oggi l’elezione dei laici avviene a maggioranza qualificata, ma non è affatto detto che, dopo la riforma, resti in piedi lo stesso meccanismo. È come firmare un contratto in bianco con il governo che dovrà occuparsi di stabilire questi aspetti tramite le cosiddette norme attuative.
La Costituzione attuale fa esattamente la stessa cosa. L’art. 104 Cost. 1948 vigente non specifica il numero dei componenti del CSM né le procedure elettorali: sono regolati da legge ordinaria, come stabilito dall’art. 108 Cost. 1948. È la normale architettura costituzionale: la Costituzione è fatta per fissare i principi e gli assetti fondamentali, non è fatta per disciplinare ogni dettaglio procedurale, che è funzione della legge ordinaria. Se la Meloni avesse voluto mettere le mani sul CSM per trarne vantaggio, avrebbe potuto toccare proprio quelle leggi ordinarie attualmente in vigore: ha già il potere per farlo, esattamente come è già successo nel 2022 sotto il governo Draghi, senza che nessuno avesse da ridire. Qualsiasi legge ordinaria attuativa dovrà rispettare i principi costituzionali, incluso quello di indipendenza della magistratura, dovrà essere comunque firmata dal Presidente della Repubblica, e potrà essere impugnata davanti alla Corte Costituzionale se necessario. Ad esempio, restringere eccessivamente la platea dei sorteggiabili sarebbe in contraddizione con il principio stesso del sorteggio, che presuppone una platea ampia e indifferenziata, e sarebbe impugnabile davanti alla Corte Costituzionale.
Visto il clima politico, avrebbero potuto fare uno sforzo in più e decidere di inserire direttamente in costituzione il metodo di formazione di queste liste, così da dare una garanzia in più. Così invece, è come firmare un assegno in bianco!
Se si seguisse questo criterio, bisognerebbe inserire metà dell’ordinamento dentro il testo costituzionale, che diventerebbe chilometrica. Se avessero inserito i dettagli procedurali direttamente in costituzione, si sarebbero allontanati maggiormente dalla versione attuale della costituzione, e l’avreste criticata per quello!